Ovim razlozima dodaju i pitanje može li se u ovakvim okolnostima i u toj okolini žrtva osjećati slobodno i sigurno dati iskaz bez pritiska, što je još jedan argument za izmještanje.Ako se ne može osigurati objektivnost u odnosu na žrtvu i time poštovanje njenih prava onda nije moguće ni da postupak bude pravičan
"Europski sud za ljudska prava je u predmetu D.J. protiv RH (presuda 24.7.2012.) naveo kako je bitna percepcija pristranosti, a ne samo objektivna pristranost suca. Ako postoji sumnja u pristranost, to već ima implikacije na zaštitu prava žrtve na pravično suđenje. Postavlja se pitanje zašto je tužiteljstvo procijenilo da ne postoji sumnja u pristranost, s obzirom na činjenicu da se radi o malom mjestu, da su roditelji i rodbina osumnjičenih već vršili pritisak i s obzirom na dosadašnje odluke suda", stoji u priopćenju platforme.
Pitaju se u čijem je najboljem interesu ovakva odluka. "Zasigurno ne u interesu žrtve, a ako se ne može osigurati objektivnost u odnosu na žrtvu i time poštovanje njenih prava onda nije moguće ni da postupak bude pravičan te time ova odluka šteti i sustavu u cjelini", zaključuju iz platforme.
