Drugi kat stambene zgrade, Prekršajni sud, Soba 233, dvadeset metara kvadratnih, petnaest ljudi, pet i pol sati rasprave i ukupno 8 500 kuna kazne za sve koji su "grubo ometali" nastavak glavne rasprave u slučaju Celakoski - Tomašević za organiziranje prosvjeda 19. srpnja 2010. na križanju Masarykove i Gundulićeve ulice te Ćirilmetodske. Nakon prošle rasprave na kojoj je naložila novinarima da metodom eliminacije odluče tko će od njih prisustvovati raspravi, a odvjetnicama okrivljenika Lini Budak i Radmili Bonifačić zamjerila postavljanje sugestivnih pitanja i navodnu agresivnost te vrijeđanje suda, sutkinja Vlatkica Jurić se ovoga puta odlučila za metodu "oderi po džepu".
Naime, iako je na prvoj raspravi Jurić tražila od odvjetnica da dižu ruke ukoliko žele doći do riječi te da su na drugoj raspravi novinari mogli ulaziti i izlaziti iz famozne sobe ukoliko su za tim imali potrebe, danas je okrenula novu ploču te isti postupak odlučila okvalificirati kao "ponašanje kojim se ometa tijek glavne rasprave" i koje "predstavlja ometanje reda i neposluh teške naravi te vrijeđa dostojanstvo Suda". U novo pravilo ubrojilo se i bezrazložno popisivanje adresa prebivališta svih novinara i ostale zainteresirane javnosti.
Čitavo novo birokratsko ludilo potpuno je u drugi plan bacilo tijek rasprave - svjedočenje policajke Branke Đurić koja je potvrdila kako nije detaljno upoznata s odredbama iz Zakona o javnom okupljanju budući da je kao kontakt policajka prvenstveno zadužena za komunikaciju s građanima i održavanje javnog reda i mira, ispitivanje svjedoka Alana Krpana, poznatog i kao autora famozne policijske snimke s mjesta događaja, koju zbog greške na DVD-u nije bilo moguće reproducirati na predzadnjem ročištu, i činjenicu da dotični policajac čitavo vrijeme o svom nadređenom pričao kao o Tomislavu Buterinu umjesto o Ivanu Arbutini. Prema Krpanovim tvrdnjama, tog ljetnog popodneva osobno je čuo okrivljenike kako pozivaju okupljene građane da krenu prosvjedovati ispred Gradske skupštine te kako "nemili" događaj nije snimao konstantno budući da je osobno odabirao što će se naći u njegovom kadru. Tijekom suočavanja svjedoka Celakoski i Tomašević kazali su kako to što svjedok navodi nije točno.
Gledanje famoznog blockbustera pod naslovom Prosvjedi 19.07.2010. godine pokazalo je kako se Celakoski tek pojavljuje u par kadrova te kako Tomašević predlaže da se umjesto ispred Bandićevog stana ili Poglavarstva ide pred Skupštinu sa zahtjevom da se raspiše referendum za opoziv gradonačelnika. Iako nije zabilježeno kako Celakoski poziva prosvjednike, Krpan je tvrdio kako ga je osobno vidio kako to čini. "To nije točno. Nisam govorio na prosvjedu", uzvratio je Celakoski.
Tijekom dugotrajne rasprave prva je nastradala odvjetnica Budak koja je u nekoliko navrata dignula ruku u zrak ne bi li došla do riječi i tako zbog "grubog ometanja rada u sudnici i tijeka glavne rasprave" od sutkinje Jurić zaradila kaznu u iznosu od 1 000 kuna te tužakanje Odvjetničkoj komori. Isto je potom ponovila i odvjetnica Bonifačić koja je zbog povišenog tona glasa olakšana za nešto veći iznos - sitnicu u vrijednosti 2 000 kuna i dakako, izvještaj prvi Komori. Tijekom ispitivanja policajke Đurić, odvjetnica Bonifačić je pri nedostatku adekvatnog prostora za rad odložila svoje spise na stol zapisničarke. Sutkinja je zamolila da to ne radi jer "dekoncentrira nju i svjedokinju" na što je Bonifačić odložila papire na pod. Saldo - još 5 000 kuna kazne. Navedeni tijek događaja naveo je Tomaševića da odbije dalje govoriti o postupku budući da je smatrao kako se njegovu braniteljicu nepravedno ušutkava.
Kako je pokazala ranija praksa, sutkinja Jurić nema niti previše strpljenja s novinarima. Iako im je na predzadnjoj raspravi dopuštala da se izmjenjuju u prostoriji u kojoj se vodi slučaj, već prošlog puta su joj došli u nemilost. Slično je postupala i danas - jednoj od potpisnica ovih redaka nakon upita tko je i za koji medij radi (inače, nešto ranije sutkinja je zazivala ime H-Alterove novinarke koja je izvještavala s prošlog ročišta) nije dopustila da uđe na drugi dio rasprave koji se održao nakon pauze pod izlikom da je zakasnila na prvi, a kolegu Marina Veršića s HRT-a kaznila je, pogađate, novčanom kaznom u vrijednosti od 500 kuna nakon što je samoinicijativno odlučio napustiti sudnicu budući da je dobio telefonski poziv. Sutkinju je ovaj čin jako uvrijedio budući da dotični nije tražio dozvolu za napuštanje prostorije, a kada joj je odgovorio kako joj se nije usudio obratiti jer je već novčano kaznila dio prisutnih, sutkinja je utvrdila kako je novinar ciničan, drzak i bezobrazan te upozorila kako tijekom rasprave treba isključiti telefon.
Osim odbijanja ranije poslanih podnesaka u kojem su odvjetnice okrivljenika predložile osiguravanje veće prostorije za održavanje glavne rasprave, s objašnjenjem kako na dotičnom sudu ne postoji veća sudnica, te na neodgovaranje zahtjeva jedne od potpisnica ovog teksta za fotografiranjem sudskog procesa, Jurić je na kraju odbila i sve nove prijedloge braniteljica. Budući da se bližio kraj radnog vremena, sutkinja je nastavak rasprave, "koje se ne bi posramio niti jedan totalitarni režim", kako ju je okarakterizirao Tomašević, zakazala za 22. travnja.
