Prije desetak dana u Udrugu za nezavisnu medijsku kulturu stiglo nam je još jedno pismo službenika za informiranje Grada Zagreba Branka Brčića - trideset i deveti je to dopis po redu izmijenjen između Grada, Udruge za nezavisnu medijski kulturu i ostalih institucija, po logici i bez logike u tu priču uključenih. Od ljeta prošle godine pa do sad traje ping-pong utakmica u kojoj Grad nekoliko zahtjeva za informacijom Udruge za nezavisnu medijsku kulturu, služeći se raznim fintama, dobacuje raznim institucijama.
Grad je pokrenuo i tužbu protiv Agencije za zaštitu osobnih podataka na Upravnom sudu, čak dvaput. Dok jedan spor još uvijek traje, u drugom je Grad izvukao deblji kraj
Naime, prošle je godine Grad po prvi put raspisao natječaje za sufinaciranje sadržaja na portalima, jedan za praćenje različitih tema od javnog interesa, a drugi za praćenje rada Gradske skupštine. Na jednom je natječaju Grad podijelio ukupno 1 175 000 kuna , a na drugom 204 000 kuna javnog novca.
Udruga za nezavisnu medijsku kulturu nakon završetka tih natječaja uputila je Gradu nekoliko pitanja: zanimao nas je popis svih portala koji su se prijavili na oba natječaja te zapisnici povjerenstva koje je o potporama odlučivalo i njihovu bodovnu listu. Tražili smo sve to u drugoj polovici 2012. godine; 2013. skoro završava, a još uvijek nismo dobili ništa.
Iznenađujuće, u ovom slučaju nije se pribjeglo "šutnji administracije" tehnici kojom se najčešće služe institucije kojima je cilj ne pružiti traženu informaciju, već su službenik za informiranje i drugi gradski službenici pokazali zadivljujuću inventivnost u tehnikama izbjegavanja pružanja informacije.
Grad je tako pokrenuo i tužbu protiv Agencije za zaštitu osobnih podataka (AZOP) na Upravnom sudu, čak dvaput. Dok jedan spor još uvijek traje, u drugom je Grad izvukao deblji kraj. Žalba oko iste stvari završila je i kod Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, isto dvaput. Vrhunac maštovitosti svakako je dopis kojim službenik za informiranje Ureda gradonačelnika moli Ured gradonačelnika da se očituje!
Od pravnih besmislica do upućivanja nenadležnim institucijama, zagrebačka uprava pokušava samo jednu stvar - izbjeći dati informaciju.
Od pravnih besmislica do upućivanja nenadležnim institucijama, zagrebačka uprava pokušava samo jednu stvar - izbjeći dati informaciju
Iako smo već o tome pisali, podsjetit ćemo da nas je službenik za informiranje Brčić odmah odbio jer nismo stranka u postupku, a prema njegovom tumačenju Zakona o općem upravnom postupku samo takvi imaju pravo znati nešto o postupku, u ovom slučaju o javnom natječaju. Dodatno, uputio nas je da se žalimo Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja(!?) Ipak smo se savjetovali na pravoj adresi u ovom slučaju - Agenciji za zaštitu osobnih podataka (AZOP) koja je tada bila nadležna za provedbu Zakona o pravu na pristup informacijama (ZPPI). AZOP je demantirao Brčićevu tezu, te jednostavno pojasnio da se Zakon o općem upravnom postupku odnosi na one koji jesu u upravnom postupku, a da onima koji nisu upravo Zakon o PPI-ju omogućava da se o postupku informiraju.
O svemu tome udruga ponovo piše Gradu, ali Grad ponovo odbija pružiti tražiti informacije i navodi čitav niz pravnih besmislica, ali ovoga puta ipak upućuje da se žalimo pravom tijelu - AZOP-u.
Pišemo žalbu na tu adresu. Nakon dobra tri mjeseca AZOP donosi rješenje u našu korist i traži ponovni postupak, odnosno redom pobija sve teze gradskog službenika za informiranje kojima se poslužio da bi izbjegao ustupiti tu dragocjenu informaciju. AZOP naglašava da bilo kakvo drugo ponašanje predstavlja kršenje Ustavom zagarantiranog ljudskog prava na pristup informaciji. Objasnio je također da je većina informacija koja posjeduju tijela javne vlasti proizašla iz pravno uređenog postupka, te da se, po logici rješenja Grada Zagreba, Zakon o PPI-ju uopće ne bi primjenjivao, odnosno bio bi potpuno marginaliziran. Grad Zagreb na to rješenje reagira tako da podnosi tužbu protiv AZOP-a Upravnom sudu!
Upravni sud odbacuje tužbu Grada, a AZOP nakon toga obavještava Grad da je dužan informaciju ustupiti. Međutim, Grad dopisom od početka lipnja, dakle godinu dana nakon našeg zahtjeva, to ponovno odbija. Ponovno smo uputili žalbu AZOP-u, i od tada čekamo.
Iako se u međuvremenu promijenio Zakon o pravu na pristup informacijama, iako je izabrana povjerenica za informiranje koja će imati puno snažnije ovlasti nego do sada nadležni AZOP, osobito u kažnjavanju, čini se da će ova gradska utakmica za informaciju ući u svoju treću godinu
Ni popis prijavljenih nakladnika na drugi natječaj, onaj za sufinanciranje proizvodnje i objave programskih sadržaja u elektroničkim publikacijama za 2012. o radu Gradske skupštine također još uvijek nismo dobili, a prošlo je više od godinu dana od kad smo ga tražili. Grad nas je i u ovoj odbijenici, uz iste argumente da nismo stranka u postupku, također uputio da se žalimo Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja (AZTN), pa u ovom slučaju, eksperimenta radi, udruga šalje žalbu istodobno na dvije adrese, i AZOP-u i AZTN-u. Ova posljednja žalbu, naravno, odbija zbog nenadležnosti. S druge strane, početkom ove godine AZOP je na žalbu udruge odgovorio rješenjem kojim traži da se poništi dopis Grada kojim službenik za informiranje traži da Ured gradonačelnika u ovom slučaju ne donosi rješenje o zahtjevu za pristup informacijama prema Zakonu o PPI-ju, nego prema Zakonu o općem pravnom postupku. I na to je Grad reagirao tako da je protiv tog rješenje AZOP podnio tužbu na Upravnom sudu. Spor još traje.
U trećem smo zahtjevu, također prošle godine, tražili zapisnike o radu povjerenstva za provedbu tih javnih natječaja i bodovnu listu. U međuvremenu Grad je, kao i u oba druga slučaja, odbio dati informaciju; opet smo se žalili, opet objema agencijama, AZTN-u i AZOP-u. Prva agencija žalbu je odbila zbog nenadležnosti, a druga je u svibnju ove godine Gradu naložila da u roku od petnaest dana riješi zahtjev za informacijom. Grad, međutim, zahtjev odbacuje, pa se udruga ponovno žali AZOP-u. AZOP poništava dopis Grada te zaključuje da činjenično stanje, kojim se opravdava odbijanje davanja informacije, nije pravilno utvrđeno jer činjenice nisu potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Upravo to je ono o čemu nas je, pismom kojim smo započeli ovaj članak, trideset i devetim u cijeloj ovoj prepisci, krajem prošlog mjeseca obavijestio zagrebački službenik za informiranje.
Iako se u međuvremenu promijenio i Zakon o pravu na pristup informacijama, iako je izabrana i povjerenica za informiranje koja će imati puno snažnije ovlasti nego do sada nadležni AZOP, osobito u kažnjavanju, čini se da će ova gradska utakmica za informaciju ući i u treću godinu.
Članak je objavljen u okviru projekta Udruge za nezavisnu medijsku kulturu Pravo novinara na pristup informacijama, koji financira Balkan Trust for Democracy.
